Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R65a91d31i15m 71K38a23l78a90s 2410396762981

Nemyslím si, že církve v blízké budoucnosti budou na opravy svých památek mít finance... Stát do jisté míry pomáhat může, ale bude to spíše kapka v moři. Pak je tu ještě druhý efekt, který se nebude líbit věřícím, ale církve s efektivní a výdělečnou správou majetku nemají žádné zkušenosti. Netvrdím, že je to jejich vina, ale stačí se podívat, jaká byla devadesátá léta. Samozřejmě neříkám, že někdo skončí na dně Orlické přehrady, ale různé v uvozovkách výhodné investice, prodeje či správa přijdou... a bude trvat dvacet třicet let, než jim to začne aspoň trochu fungovat.

Takže věřící se o mnohé stavby skutečně budou muset sami... Problém je, že u nás těch věřících zase tolik není a milodary nebudou v takové výši, jak by bylo záhodno.

0/0
14.7.2017 9:52

B85o12h64u50m25i10r 90M28a62l58ý 6982846687202

Zkuste modlitbu.

0/0
14.7.2017 9:11

V76í72t 66J96ů26z56a 8812216901748

Nějak jsem ze článku zmatený .... není z něho jasné, kdo ve jmenovaném případě je vlastníkem kostela a čím jménem se autorka vyjadřuje a čím jménem žádala o dotace a pouštěla se do oprav ...

Pravdu má, že odpovědnost je zejména na vlastníkovi; ze článku se ovšem zdá, že biskupství v tomto případě tím vlastníkem není.

Pravdou je, že vztahy biskupství k farnostem a jejich správcům jsou různé až hrůzné ...současní biskupové jsou milí, zbožní a vzdělaní, ale když za socialismu pod dohledem strany a vlády studovali, nebyli vedeni ani k tomu, že budou biskupy, ani se jim nedostalo odpovídající manažerské výchovy, a ani pak v praxi neměli ideální podmínky se to naučit ... totéž ovšem platí i o místních duchovních správcích.

Z jedné strany se farnosti v čele se svými správci mají samy starat a samy nesou největší odpovědnost, z druhé strany beze svolení z biskupství nemohou téměř nic, udělování příslušných svolení je různé, ještě odvádějí různé odvody na biskupství, a také se jim někdy dostane pomoci a podpory z biskupství, ale to je různé ... .

Že biskupové ne vždy ctí potřebnou stabilitu správy jednotlivých farností, i to je pravda.

Když ty restituce byly dohodnuty tak, že onu finanční náhradu dostanou biskupství, nikoli kostely či fary, jimž nebyl navrácen ukradený majetek in natura, nebylo to zcela spravedlivé. (Bylo ale úspěchem, že se to vůbec nějak dohodlo.)

Velkým tajemstvím pro většinu občanů samozřejmě je, že většina církve u nás byla dost chudá, je dost chudá a bude dost chudá; pouze některé církevní subjekty jsou schopny trochu normálně vyjít a fungovat. Neumějí si spočítat, že i ty restituční miliardy, když se to rozpočítá, nevychází na každou stavbu a na každého duchovního moc.

+3/−1
13.7.2017 22:12

F88r47a14n13t12i28š47e60k 10S53t27r18n57a18d 4104425149326

Každoročně ze státního rozpočtu ( na tvorbě se podílí všichni zaměstnanci v produktivním věku ) odchází v obrovské restituci v podstatě na soukromý církevní účet 2 miliardy korun. Už to bude celkem 10 miliard. Nikdo nezjišťuje na jaké účely byly použity. Církev si s nimi může dělat co chce, nikomu se nezodpovídá. Přitom není odluka církví od státu. Proč by měli církevní preláti starati se o opravy, údržbu a doslova záchranu církevních objektů ? To přece jenom komunisté dopustili, že se z některých kostelíčků, kapliček a božích muk staly ruiny. Bože dobrotivý, kolik jsem dalších nových trosek už viděl po Listopadu ??

+1/−1
13.7.2017 22:04

J12i42ř31í 30Č12u28m46p15e33l43í23k 5306266742211

Církevní restituce měly sloužit k tomu,

aby se církve osamostatnily a staraly se o svůj majetek. Ovšem peníze jdou jinam a církve nadále vyžadují na údržbu církevních památek státní dotace a cizí peníze, takže se nic nemění.

Byl to pouze další finanční tunel, podporovaný TOP 09 a KDU-ČSL!

+5/−4
13.7.2017 21:55

V88l60a76s95t86i26m43i21l 47K83r24a91u67s 3253574964823

Ale houbeles jdou jinam. Peníze jdou na provoz církví včetně platů duchovních. Ten finanční tok od státu každoročně klesá a někdy po roce 2030 už nebudou dostávat vůbec nic. Potom si už budou muset pomoci samy a asi to pro ně nebude jednoduché. Ale už dnes jim proto stát nebo kraje na údržbu církevních památek prakticky nepřispívají.

Vy také nevynecháte jedinou příležitost, abyste si na církve neplivl. Rv

+8/0
13.7.2017 22:13

T51o59m18á57š 52T68a45t84í66č95e93k 5130472790378

Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění! ;-D

+2/0
13.7.2017 20:37
Foto

J52a95n67a 57M33a46j27o16v68á 4315832456863

jste smutná, že neschválili zákon...a ani nevíte, co v něm je. Dobrovolně děláte něco, co sama chcete a pak jste naštvaná, že to někdo jiný vidí jinak. To je pak těžké...

+4/0
13.7.2017 19:07
Foto

F35r77a89n75t45i40š77e66k 65K62š45í91r 2409206305

Tak buď vám o to jde, nebo nejde, nebo o co tu vlastně jde?

+1/0
13.7.2017 18:38

J30a48n 17B10u14r86i49a71n 2563109734450

Asi je tu zásadní rozdíl mezi chápáním památkového úřadu a církve.

Pam. úřad ty věci chápe jako starožitnosti, které je třeba v nezměněné podobě zachovat příštím generacím.

Církev ty věci chápe jako díla k okamžitému upotřebení, které zpravidla potřebuje k liturgickým účelům. A leckde prostě po tomhle ze strany veřejnosti není poptávka a tak si církev logicky říká, proč by do toho strkala peníze, když to místní lidé v podstatě nepotřebují.

Uvedu příklad, před lety v jedné vesnici ukradli z kaple starý obraz. A místní církev ani tak neřešila finanční ztrátu, ale to, co jakou liturgickou náhradu tam místo toho ukradeného obrazu dát.

+1/−1
13.7.2017 18:36

D34a53n49i36e68l 32Č57e59r87n15ý 8284675165118

Ale tohle bylo přece jasné při církevních restitucích. Proto byl (a je) takový odpor proti nim.

+6/−4
13.7.2017 17:54

V69l85a42s31t64i91m36i95l 84K29r23a83u41s 3103854164433

O dotaci na opravu objektu může žádat pouze jeho vlastník. Takže, když má obec na svém území nějaký chátrající kostelík nebo kapli a chce to nechat opravit, může to sama řešit pouze tak, že požádá církev o jeho odkoupení. Církev s prodejem často souhlasí, třeba i za symbolickou jednu korunu. Obec pak může žádat o poskytnutí dotace na jeho opravu. Ale i když nějakou dotaci nakonec dostane, musí počítat s tím, že větší část nákladů na opravu ponese sama.

+4/0
13.7.2017 16:53

F74r70a93n53t23i26š36e76k 68P82e60t41r24í30k 6485921134271

Státní dotace jsou zlo !

+9/−1
13.7.2017 11:01

V63l38a34d44i81m19í37r 67H29r22u84b90ý 4577733814719

I na kulturní památky (jakýchkoliv vlastníků)?

+3/0
13.7.2017 14:12
Foto

F52r95a22n56t56i68š16e54k 94K19š75í64r 2709986745

I na to.

+5/−1
13.7.2017 18:36

F89r38a81n31t77i18š40e88k 83S25o54b96o24t91k77a 1347853594520

Pane Petriku, snad na podnikání a na rozhazovačné utrácení poblázněných či vychytralých příjemců - příživníků (cyklostezky, neziskovky, divadla, kulturní a sportovní pseudoakce). Ale třeba na sport pro děti a mládež, na záchranu památek, na pěstounskou péči atd. atd. - tam bych je dal!

0/0
13.7.2017 19:41

Z76d52e80n55e69k 93J31i78r48o72u43š72e96k 8300472934620

Stát nám sebere peníze. Nemalou část spotřebuje na provoz rozdělování. A potom řeší komu ANO a komu ne.

K Vaším posledním slovům: komu, kolik, kdy.

+1/0
13.7.2017 20:33

F74r51a13n63t22i17š37e41k 11P71e91t62r27í83k 6885141274311

1. Dotace na sport pro děti se zvrhnou, jak vidíme v přímém přenosu

2. Proč rodičům dětí napřed peníze brát, pak prohnat přerozdělovací

mašinérií a nakonec přidělit jako dotaci ? Prostě je nechme rodičům dětí a je to.

3. Proč podporovat pouze některé vybrané sporty a pouze některé občany

podle věku ? Nechme lidem peníze ať si vybere každý sám.

+1/0
14.7.2017 9:26



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.