Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu
Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

F79r85a96n76t48i46š44e96k 14P16e46t39r47í39k 6225561814381

Státní dotace jsou zlo !

+9/−1
doporučit
13.7.2017 11:01
Foto

J98a97n96a 65M75a31j54o65v21á 4165862936663

jste smutná, že neschválili zákon...a ani nevíte, co v něm je. Dobrovolně děláte něco, co sama chcete a pak jste naštvaná, že to někdo jiný vidí jinak. To je pak těžké...

+4/0
doporučit
13.7.2017 19:07

V94l38a60s68t95i67m49i65l 39K80r55a64u49s 3273554394403

O dotaci na opravu objektu může žádat pouze jeho vlastník. Takže, když má obec na svém území nějaký chátrající kostelík nebo kapli a chce to nechat opravit, může to sama řešit pouze tak, že požádá církev o jeho odkoupení. Církev s prodejem často souhlasí, třeba i za symbolickou jednu korunu. Obec pak může žádat o poskytnutí dotace na jeho opravu. Ale i když nějakou dotaci nakonec dostane, musí počítat s tím, že větší část nákladů na opravu ponese sama.

+4/0
doporučit
13.7.2017 16:53

D48a66n59i75e73l 45Č85e23r19n74ý 8314815345378

Ale tohle bylo přece jasné při církevních restitucích. Proto byl (a je) takový odpor proti nim.

+6/−4
doporučit
13.7.2017 17:54

J19i20ř48í 50Č10u86m69p25e87l42í72k 5686276512111

Církevní restituce měly sloužit k tomu,

aby se církve osamostatnily a staraly se o svůj majetek. Ovšem peníze jdou jinam a církve nadále vyžadují na údržbu církevních památek státní dotace a cizí peníze, takže se nic nemění.

Byl to pouze další finanční tunel, podporovaný TOP 09 a KDU-ČSL!

+5/−4
doporučit
13.7.2017 21:55

V36í14t 98J36ů79z67a 8302446901318

Nějak jsem ze článku zmatený .... není z něho jasné, kdo ve jmenovaném případě je vlastníkem kostela a čím jménem se autorka vyjadřuje a čím jménem žádala o dotace a pouštěla se do oprav ...

Pravdu má, že odpovědnost je zejména na vlastníkovi; ze článku se ovšem zdá, že biskupství v tomto případě tím vlastníkem není.

Pravdou je, že vztahy biskupství k farnostem a jejich správcům jsou různé až hrůzné ...současní biskupové jsou milí, zbožní a vzdělaní, ale když za socialismu pod dohledem strany a vlády studovali, nebyli vedeni ani k tomu, že budou biskupy, ani se jim nedostalo odpovídající manažerské výchovy, a ani pak v praxi neměli ideální podmínky se to naučit ... totéž ovšem platí i o místních duchovních správcích.

Z jedné strany se farnosti v čele se svými správci mají samy starat a samy nesou největší odpovědnost, z druhé strany beze svolení z biskupství nemohou téměř nic, udělování příslušných svolení je různé, ještě odvádějí různé odvody na biskupství, a také se jim někdy dostane pomoci a podpory z biskupství, ale to je různé ... .

Že biskupové ne vždy ctí potřebnou stabilitu správy jednotlivých farností, i to je pravda.

Když ty restituce byly dohodnuty tak, že onu finanční náhradu dostanou biskupství, nikoli kostely či fary, jimž nebyl navrácen ukradený majetek in natura, nebylo to zcela spravedlivé. (Bylo ale úspěchem, že se to vůbec nějak dohodlo.)

Velkým tajemstvím pro většinu občanů samozřejmě je, že většina církve u nás byla dost chudá, je dost chudá a bude dost chudá; pouze některé církevní subjekty jsou schopny trochu normálně vyjít a fungovat. Neumějí si spočítat, že i ty restituční miliardy, když se to rozpočítá, nevychází na každou stavbu a na každého duchovního moc.

+3/−1
doporučit
13.7.2017 22:12

T92o73m55á86š 92T28a82t15í52č45e54k 5100762550528

Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění! ;-D

+2/0
doporučit
13.7.2017 20:37
Foto

F69r32a78n27t13i14š27e44k 21K81š70í31r 2559546695

Tak buď vám o to jde, nebo nejde, nebo o co tu vlastně jde?

+1/0
doporučit
13.7.2017 18:38

F88r74a56n28t16i22š24e38k 94S24t88r63n73a16d 4554355379526

Každoročně ze státního rozpočtu ( na tvorbě se podílí všichni zaměstnanci v produktivním věku ) odchází v obrovské restituci v podstatě na soukromý církevní účet 2 miliardy korun. Už to bude celkem 10 miliard. Nikdo nezjišťuje na jaké účely byly použity. Církev si s nimi může dělat co chce, nikomu se nezodpovídá. Přitom není odluka církví od státu. Proč by měli církevní preláti starati se o opravy, údržbu a doslova záchranu církevních objektů ? To přece jenom komunisté dopustili, že se z některých kostelíčků, kapliček a božích muk staly ruiny. Bože dobrotivý, kolik jsem dalších nových trosek už viděl po Listopadu ??

+1/−1
doporučit
13.7.2017 22:04

J82a19n 44B51u26r87i26a74n 2393439144320

Asi je tu zásadní rozdíl mezi chápáním památkového úřadu a církve.

Pam. úřad ty věci chápe jako starožitnosti, které je třeba v nezměněné podobě zachovat příštím generacím.

Církev ty věci chápe jako díla k okamžitému upotřebení, které zpravidla potřebuje k liturgickým účelům. A leckde prostě po tomhle ze strany veřejnosti není poptávka a tak si církev logicky říká, proč by do toho strkala peníze, když to místní lidé v podstatě nepotřebují.

Uvedu příklad, před lety v jedné vesnici ukradli z kaple starý obraz. A místní církev ani tak neřešila finanční ztrátu, ale to, co jakou liturgickou náhradu tam místo toho ukradeného obrazu dát.

+1/−1
doporučit
13.7.2017 18:36





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.